汗青的回响：周制和秦制，筹划与市场经济，反思我们走过的路

分享到

历史 2024-12-30 11:51 666人浏览 0人回复

收藏分享邀请

摘要

一个关键的题目是：一个幅员辽阔、文化复杂、发展不平衡的帝国，该如何治理？古有周制和秦制的体制之争，今有市场与筹划之争；周朝王纲不振却享国八百载，秦朝横扫天下，却二世而亡。柳宗元的《封建论》中做出过批评

一个关键的题目是：一个幅员辽阔、文化复杂、发展不平衡的帝国，该如何治理？

古有周制和秦制的体制之争，今有市场与筹划之争；

周朝王纲不振却享国八百载，秦朝横扫天下，却二世而亡。

柳宗元的《封建论》中做出过批评：

周制失在于制不在于政，就是说，周制优点在于仁政王道，却不利于国家统一；
秦制失在于政不在于制，就是说秦制有利于国家统一，但容易激化社会抵牾；

比如对盐铁的国营造成绝对垄断，结果是代价昂贵、质量低劣，存在重大舞弊，与民争利，民间经济被挤压，容易萧条。
从当代眼光看，这个治理难题在于一统体制和有效治理之间的抵牾。
没有一统体制，帝国就面对瓦解；
没有有效治理，帝国就无法维持。
秦制的一统体制要求权利和资源向上聚敛；
周制有效治理则要思量地方性差异，要有更多的向现实妥协和实时的灵活性，还有就是自由的裁量权。
这两者又受到服从和现实的制约。

我认为，国家治理应居于动态的平衡调节，只有适时变更社会活力，以大多数人的优点为出发点办理题目，才气长期维持昌盛和稳定。

我们生存在不同的社会维度中，从低到高，都有需求；

从“仓廪实而知礼仪”，到个人代价，都是人类需求满意后跳跃的纬度。

筹划经济机构冗杂，管理成本过于膨胀，造成经济布局性的不平衡，衰退是必然的。

根本原因不是机构题目，是谁来约束权利的题目；

而住民的生存缺少了一道抗风险的壁垒，一旦赋闲率上升，秩序容易瓦解。

这种状况，只能通过负债来刺激经济，如果没有化债的内生力，必然引起大通胀；

这一点勿须怀疑，只是时间和量级的题目。

目前中国统计出来的负债率是67.5%。

从经济学角度看，是不会发生系统性金融风险的，但真实环境是如许吗？

数据的真实性涉及方方面面，但刷业绩和就业环境，都在积累着风险。

我们信守劳动代价理论，现在总结走过的路，前三十年和改革开放四十年，以及近来几年改善民生的经济。