返回顶部

中国化石新发现!夏娃理论被推翻?人类未必劈头于非洲

[复制链接]
奔流年代Lv.6 显示全部楼层 发表于 2023-9-1 13:03:43 |阅读模式 打印 上一主题 下一主题
根据古考古学的研究,六万年从前,非洲出现了大量的智人

但现在,这个说法被推翻!因为在中国河南的许昌,一处叫“灵井”的地方,考古学家们发掘出了一块古老的人形化石,经过分析,他们认为“许昌人”是六万多年前的人。因此,有些学者认为,现在的中国人,不肯定来自非洲!

中国化石的发现

智人是人类在发展阶段的一种“产物”,他们的大脑体积很大,一样平常都凌驾了1300毫升。从人猿到人类,从本质上来说,智人与现代人类并没有什么差异。智人也有分类,分别是早期智人和晚期智人,而在这两者中,晚期智人的结构和现代人是差不多的。

2005年,考古学家在河南的灵井遗址举行了一次发掘,原本以为这只是一个很平凡的史前遗迹,但没想到会有这么多的紧张发现,这次的发掘面积,足足有260多平米,发现了三万多件旧石器、骨器、兽类的化石。



许昌人引发的争论

2007年,考古学家们发现了“许昌人”的头骨、枕骨和颞骨,总计16件。然后学者们对这一系列化石举行了分析,研究效果让中国学者们大吃一惊:“许昌人”生活在10.5到12.5万年从前!

经还原,可见“许昌人”的眉脊突出,前额扁平而狭窄,枕突隆起,骨壁较厚,颅骨内侧有一层与颅腔相似的皮层。在大脑的演化上,和现在的人类差不多。

“许昌人”的发现,固然不能完全否认近代中国人的非洲劈头理论,但也是对非洲人“原始性”的一次强烈的打击。

其中,“许昌人”的出土,是在北京猿人发现之后,又一个中国古人类劈头的紧张发现,以致有可能办理中国现代人的劈头问题!

但是,有没有可能是一支由部分非洲人组成的队伍,从迢遥的地方向东迁移,经过漫长的跋涉,末了到达中国?

因为,西亚和中东的许多地方,都有雷同“许昌人”期间的智人。以色列的米斯利亚洞里,还找到了一具面部骨骼,以及数枚牙齿。经过研究,这类智人应该生活在在174000-188000年之前。

“许昌人”的发现,李占扬。也是国家文物局考古队队长,他说,许昌人的头盖骨,和从前的人形,有异曲同工之妙,这是一种新的智人物种!

“许昌人的到来,表示着东亚人的演化过程很有可能远超以往的研究,且有可能出现出有别于别的地域的演化方式。以是许昌人并非外来者,而是中国古代人类不绝演化而来,且与欧洲人种有过交流。因此,我们认为现代人是多民族泉源,而非非洲单民族泉源。”



在李占扬看来,许昌智人并非来自非洲或异域,而是中国远古人种与欧洲尼安德特人的后代,也就是现在欧洲人先人的亲戚。当然,这些都是部分学者的看法,并没有被各人都认同。

不同的料想

假如许昌人并非劈头于非洲,那许昌人到底是怎样进化而来的?关于这一点,学术界有两种不同的说法:一种是从20万到70万年前的北京人演化而来,即“中国古代人类不绝演化”的理论;另一种则好坏洲人与亚洲的北京人等混血,从而形成了“新人类”。

“中国古人类连续演化理论”有较强的理论支持:蓝田人约为115万年前,北京人约为50万年前,辽宁人约为10万-20万年前,北京山顶洞人约为1万-4万年前,形成了一套近乎完备的演化体系。在中国古人种演化过程中,许昌智人的发现是一个紧张环节。

至于近代中国人是否源自非洲、是否中国人本身劈头、是否与其他人种混血,因年代太过迢遥,尚需更多考古学家、科学界的深入调查,才能得出确切的结论
以是现在也不能百分之百肯定中国人就劈头于中国,尽管如此,许昌智人的发现,对中国人的劈头问题,还是有肯定的启发意义的。

惋惜,尽管“许昌人”的出现,可能会改变许多汗青。但至今仍未发现“许昌人”与“炎黄子孙”之间的关系,两者之间还隔了几万年之久。以是,“许昌人”是否繁衍生息下来,还是已经灭亡,或者被外来生齿所灭,仍需要更多的考古学证据去证实!
那和中国化石发现相悖的“夏娃理论”对人类劈头又是怎样形貌的呢?
夏娃理论

“夏娃理论”源自于“现代人类”“单一劈头论”。在分子生物学的基础上,人们得出了一个假说:现代人是从非洲来的。

“夏娃理论”说,在20万年从前,世界上所有的人类物种都是由一位名叫“夏娃”的非洲女子的后代。
“夏娃”的后代们从非洲出发,向欧洲和亚洲伸张,并逐渐替换了生活在那里的原始人类;欧洲和亚洲的原始智人,并不是现代人的先人,以是他们和现代人没有任何接洽。

中国古人类学者、考古学者对“夏娃理论”提出了异议,并提出了本身看法。其中以吴新智院士最具代表,他认为:中国大陆上,由直立人至早期智人,再至现代人的化石研究,都表现出它们间有着明显的连续演化

东亚地域的蒙古人,则是由本地远古人种演化而来,而不是源自非洲。别的,中国从直立人到智人的旧石器期间,连续性很强力,并没有出现因为人类的灭绝而造成的文化断代,也没有任何外来文明对本土文明的大量替换的陈迹。



以是,非洲人在中国地皮上替换了早先的智人,是中国人的先祖,这一结论很难站得住脚。
根据中国科学院古脊椎和古人类研究所研究员黄慰文的说法,从遗传学的角度来推断人的演化,不管怎么说,都是一种间接的方法。而从化石中得到的证据,则是一种最直接的方法。

柳江人化石年代简直定,可以直接证实,在70000—130000年从前,柳江人就已居住于华南,并不是后来才从非洲来到这里的。

古人类学家、考古学家等通过对中国多处遗址的发掘,可以得出的效果是,从直立人到早期智人,从早期智人到晚期智人,形成了中国古人类的完整演化链条,并表现出中国古人类的身体形态具有明显的连贯性。
以是,我们可以说东亚大陆土著民族是中国人的紧张构成部分。

事实上,对于近代人怎样产生发展,在国际学术界,不仅存在着「单一劈头论」,也存在着「多区劈头论」的说法。
根据这个理论,在地球的每个地域里,现在的人都是从每个地域里的智人演化出来的。地球上的远古文明,本就是多民族的,埃及、两河、印度、中华等文明,都有各自的发源地,那么创造出不同文明的远古人族,天然也就是多区多民族了。

毫无疑问,到现在为止,非洲的化石是最古老的人类化石。但在现代这个社会,更多的国际学者的观点认为,在非洲,人类与人猿的体系已经从700万年前的本日,就已经开始分化;



而且在两百多万年前,直立人就已经存在于地球上,并且在亚洲和非洲都能找到他们的化石。但现在都是不定论的说法,以后可能还会有很多新的发现,我们要用辩证的眼光去对待每一种观点。



夏娃的学说另有待进一步证实,人类的劈头至今仍是一个未解之谜,人类毕竟从何而来,又是怎样诞生的,都另有待于进一步的探究。
这个世界充满了神秘,可以或许有生命存在,本身就是一种古迹。以现在科技的进步,说不定以后就有了更高级的科技,就可以用来探索人类的本源了。

对于人类的劈头,也许每个科学家的看法可能都不太一样。从造物主到进化,再到非洲的劈头,再到多地域劈头等等,都有本身的看法。
不外总的来说,这些争论都是对科研的一种帮助,也是对科研的一种促进,只要我们找到了本身的问题所在,才有可能去把它办理掉。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

天盟传媒网是一个由会员自行发布传媒的平台,一家集新闻稿发布平台,软文发稿平台,广告交易平台,媒体投放平台,为一体的全网媒体资源自助发布平台。尽一网在手,晓其所有!人人都是传媒者!。
  • 官方手机版

  • 微信公众号

  • 客户端下载