文：王智远| ID:Z201440
每次开会，提出某个问题、方案，当我问大家是否有其他意见时，总会遇到一类人站出来，找一堆理由反驳。
厥后发现，这是一种风俗性。
你说东，他就说西，你说价值观，他就跟你说方法论，你越讲逻辑，他越讲道理，实在并非对错问题，而是观念差别；针对此问题，我特意深度调研，发现他们身上有四类特性：
- 不接受别人观点，认为自己是对的
- 不愿意负担错误，逃避责任
- 不关心别人，就想赢
- 不敢做舒服区以外的变乱
就像，你去购物被“锚定”在某个代价上一样，你也可以被“锚定”在某种思索方式上，换句话说，当对立观念早就植根于脑中时，你就很难说服他们接受新观念。想做出改变，不妨换个角度。
科学领域，托马斯·库恩（Thomas Kuhn）在《科学革掷中》记录这种征象，并把它定名为“范式转换”（paradigm shift）模子，我认为，用它来表达“观念变化”的整个过程最佳不过。
范式转化，什么意思
范式是一种规范尺度，某个群体、构造，所接受的一种假说，理论准则和方法总和，是一群人的共同榜样，当这种“规范”被发生变化时，就是所谓的范式转化。
不要过于迷恋听上去神乎其乎的概念，简朴说，一个人愿意主动改变，是过去根深蒂固的规范、范式、尺度被打破了。
举个例子：
以往，人们叫出租车都在马路边、打电话预约，当打车软件慢慢普及，许多人想法开始转移，他们并非全面否定过去，而是，更愿意实验新方法叫车。
范式转移，不是简朴的“革命”，是底层认识的变化，正如过去中国古代，颠末许多朝代、技术迭代发展至今；那些迭代并非直接革命性，是先出现子集，再不断迭代固有方法。
为什么用这种术语？
更确切的说，固有想法不愿意改变的人，更信赖“履历性真理”（empirical truths）且有偏执型品德特性。
现有知识体系越完整，对于超纲知识引发的不确定性，他们就越慌张。
就像：
一个人一辈子用白煤球取暖和，换个都会，到你们这就用黑色，那一定是煤球问题；我原来一种用此方法做社群运营，换个领导，就说我方案不可，不是我的问题，是你的问题。
之以是出现此类守旧型观念的想法，认为自己做的就是对的，重要源于两方面：
从内部看：
小朋友长大过程中，知识、见识在增多，自主意识也在增强，这点很容易被忽略。
起初父母想要掌控孩子人生，会把“我都是为你好、你这么做不对”挂在嘴边；为实现父母眼中做的“精确”，必然会选择压制孩子的自主性，否定孩子的认识和喜欢，否则很难拿到掌控权。
就像：
你不懂、你错了、你瞎闹，你喜欢这干啥，对学习有什么用，怎么又失败了，你看跟你玩的朋友，个个都比你强。
这种价值否定及情感伤害，会让他一直无法创建对自己的价值认同，长大很容易没有自我，缺乏自信，慢慢陷入偏执性品德（paranoidpersonalitydisorder）中，且不容易自我警觉。
从外部看：
“大学校园”和“社会大学”差别，大学有辅导员照应，衣食住行大可不必烦恼；社会灯红绿酒会让你以为更真实，需要完全要靠自己，独立赚钱，学习技能与人相处。
与人相处过程中，我们会创建一套非黑即白，不可撼动的原则，以及主动化处理外在与自我关系的头脑方式。
然而，有偏执品德缺陷的人，他们反而会更在乎自己拥有的东西，这是一种内心价值赔偿，用拥有代替缺少，用成功代替失败，让情绪和认知公道化，以保持与外界平衡。
为了掩护自己拥有的东西，他们很风俗把否定往竞争方面想，而且缺少与人合作，怀疑大家都在欺骗自己。
一部门人工作年限越长，年龄和阅历越大，这种观念越完整，越不愿意接受新东西。
就像做饭：
第一次天然要审慎看菜谱，配料和口胃怎么搭，这很保险，一个老厨师放多少佐料，前期如果随手抓，完端赖履历，后期用理论或尺度化修正，就很难。
亦或完婚：
父母总想让你早完婚，背后的缘故起因是他们验证过；知道完婚要生孩子，如本年轻完全可以为你分担，如果呆两年上了年龄，很难顾忌你。
但是，你想改变这统统，他们会以为逾越认知范围，未来不可控，很容易恐慌愤怒不安。从深层次讲，岂论在任何领域，“履历性”和“推理性”冲突，几乎一定会有，履历主义范式是长期积累下来。
据调查资料表明，具有偏执型品德停滞的人数，占生理停滞人数的5.8%，患病率为0.4%～1.6%，如果一个人再拥有品德特性，观念就更难改变。
一言蔽之，“履历性真理”（empirical truths）和偏执型品德特性，是一个人观念被塑造影响最深的东西。
实在，在压倒性的证据面前，许多人仍抱着旧认识不放，是由于我们收集和表明新信息时，每每带有偏见，以此证实自己先前存在的观念是对的，这种倾向本质是一种“证实毛病”（confirmation bias）。
证实毛病详细什么意思？
一旦信赖一个究竟，就会下意识地，寻找支持自己观点的证据，选择性地注意和收集信息，并排斥那些和他观点相悖的征象。
这种思索，也间接阐明，为什么许多颠覆行业现状的新行公司，都是由行业外部人士创建的，这不是“换个角度看问题”和“跳出固有模式”的问题，而是，生手人根本不笃信现有范式。
如果他们质疑现状，也不会有损失声誉，他们才是所谓的“自由头脑家”，由于头脑完全可以不受限定，自由地思索。
就像：
我身边一些短视频做的不错的人，多半属于95后，尤其在美妆赛道；回头看，那些87、到95前的人岂论怎么折腾，似乎都逃不出固有模式。
这种毛病很难降服，以至于存在一个相似模子，称为“逆火效应”（back-fire effect），该模子形貌是，在面临驳倒自己理论的明白证据时，反而进一步探索原有理论。
换言之，当我试图用究竟和数据改变那些“观念固化”的人，效果每每会适得其反，他们反而会更对峙自己原有的错误想法。
2008年耶鲁大学做过一项研究，他们调集一群支持堕胎想法的人，请他们听一则广告前后，对最高法院候选人约翰·罗伯茨（John Roberts）发表看法。
这则广告中，约翰·罗伯茨公布自己支持“采用暴力的边缘构造”和“向有罪的堕胎诊所投炸弹”，结果并不希奇，反对从56%上升至80%。但，当被告知这则广告自己就有问题时，罗伯茨的反对率保持在了72%。
也就是，这帮人信赖网站广告是真的，然后基于广告开展自我想法，最终决定后发现，广告自己有问题。
不证实毛病
另外，我观察发现，开会时另有一类人，他们原本不信赖此方案可行，但口中依然允许，之后针对不信赖的观点，要求自己寻找更多可支持的证据。
是不是很有趣，生理学中把这种征象，称为“不证实毛病”（disconfirmation bias）。
曾经，我看到一篇文章叫做《我没问题，你有偏见》，大概意思是：
当电子秤给出坏消息，显示你比原来重5斤，我们会跳下来再站上去，确保自己没有看错显示屏，或者，会思索我是不是一只脚用力太大了。
当电子秤给出好消息，显示你比原来瘦5斤，我们会暴露微笑，毫不犹豫的接受，以为近来克制饮食有用。这就是一种“不证实毛病”。
如果有利，你会试图寻找更多证据支持，如果无利，我们会巧使自己往有利的一方倾斜。换言之，那些外貌附和的人，实则他们自己内心有想法，怕说出来负担太多，就按照领导要求的实行，于是，也就有了先允许后，再说的环境。
以是，“证实毛病”（confirmation bias）和“不证实毛病”（disconfirmation bias）都可以通过认知失调来表明，他们背后只不过是，同时持有两个相互矛盾、彼此不调和的观念而导致。
不能太信赖自我知觉
科学家已经将认知失调，与大脑某个地区接洽起来，那就是“自我掩护机制”。
资深神经病学专家，杰瑞姆·布莱克曼(Jerome S. Blackman)总结共有101种，并把它写作成为一本书叫《心灵的面具》，任意一种，都有大概帮你避开自己讨厌的给结果。
常常遇到的有15种，分别为：
公道化、仿同、潜抑、投射、反向、躯体化、置换、升华、赔偿、否定、退化、转移、隔离、抵消。
值得一提的是仿同和隔离，当提出的假设不能得到领导支持，会公开遭到批评时，仿同就会体现出来，将别人的个性，行为不自觉的吸为己有，以防止尴尬出现。
我们没有相识造成压力的根本缘故起因，（我实际上大概是错的，这个究竟），而接纳轻松简便的方法，公道地将矛盾信息抛之脑后。
别担心，这是求生本能。
我们大部门日常决定都是靠直觉（intuition）做出的，潜意识会依附本能或根据与生俱来的知识，出于直觉主动判定该怎么做。
也就是，你的常识、第六感、直观感受（gut feeling），根据过往履历和天生性格对环境做出回应。
诺贝尔经济学得主丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）《思索，快与慢》（Thinking, Fast and Slow）中对这种“出于直觉的快速思索”和“当你放慢脚步、质疑直觉做出的假设时，更加深图远虑的逻辑思索”做了区分。
其指出，当一个常常做某件事时，它就会徐徐在你脑海中形成编码，导致大部门时候，你的直觉都会通过“快速思索”接过控制权，无意识地完成任务。
例如：
高速公路上，你可以做简朴算术题，说出别人的名字，但是，当处在不确定下，且没有编码过的知识，你就得用比力慢的思索方法。
以是，我敢打包票，一旦你开始寻找”证实毛病“和”认知失调“，你将很快发现它们，包括日常想法中，怎么概念这种根深蒂固的观念？
“少犯错”的真正诀窍，并非简朴的接受对方的信息，或改变风俗否定的行为，而是接受全新的头脑方式和范式。
不妨，试试两种模子日常中，有两个战术头脑模子，可以帮你降服根深蒂固的“证实毛病”以及“过高的自我掩护意识”，同时，也能改变固有观念。
其一：妖怪辩护
历史中的天主教会封圣过程中，有个正式岗位称为”妖怪辩护人”（Devil'sadvocate position），一旦某人被封为圣人，就无法改变最终裁决，这和今世法官极为相似。严峻问题中，一旦你为双方辩护，决定下去影响的大概不止两个人，因此做出精确决定至关重要。
他们，怎么做的？
一样寻常而言，饰演妖怪辩护人，意味着站在辩论的反方思索，即使你根本差别意观点，也要做出假设性推理。
一种做法是，逼自己写下既定决定的另一种环境，或安排团队其他成员做这件事；另一种做法是，主动在决定过程中，纳入已指相反观点的人。
就像一场辩论赛，不但作为辩方，也要从反辩方拿出以是然。
这么做，有助于所有相干人士，更轻松地从其他角度看问题，并迫使你针对自己的观念，提出更有说服力的论点。
换言之，正如著名投资家查理·芒格所说，“如果我不比对方更相识他的论点，我绝不允许自己发表任何意见”。
其二：灰度思索
此概念是我在史蒂文·桑普尔（Steven Sample）的著作《杰出领导的头脑方式》（TheContrarian's Guide to Leadership）中学到。
你大概认为一件事非黑即白，究竟上，原形介于两者之间，出现灰色，大多数人立即做出的判定出现两极化。
也就是，他们会下意识将变乱分为对错，黑白、朋友仇人、利弊，然而真正的杰出领导者，需要看清某些环境中固有的灰色地带，才气为如何推进做出明白决定。
中性思索本质在于，听完所有相干究竟和论据之前，不要对某个重要事件形成自我看法，直到环境迫使自己在不借助所有究竟环境下，形成一个观点。
会议上，我常常看到两类群体辩论的不可开交，是不是有点损？实在，该头脑模子极其强大，由于它迫使自己保持耐心，进而通过推迟做出决定，制止陷入“证实毛病”。
想想看，你还没有做出需要证实的决定，如果进行中性思索就会很困难，究竟统统渺小差别和差别观点，都有大概导致认知失调，与失调相比，客观决定更重要。
总结一下：
- 范式形成和“偏执性品德、履历性真理”
- 有关范式根本在于，认识那些根深蒂固的毛病
- 每个民气中布满既定范式，不需要改变他们，而是接纳所有论点，并找到论据。
- 以履历为中心，是在工作中被练习出来的，对于超纲知识引发的不确定性，对方天然会发急反驳。
- 反驳条件，有时存在证实毛病，他们冒死为理由找依据，大概一开始理由就有问题。
- 这些认知失调属于求生本能，妖怪辩护是站中心看双方，灰度思索要求你接纳全部论点后，再做决定。
多种声音背后，是差别观念所引发的思索，如果你是管理者，这些方法，更能帮你相识变乱真实面貌，如果你头脑封闭，也可以从这几个方面进行调解。 |
