在关系中，我们常常提倡以和为贵。
两个人能够和睦相处，确实是很舒服的一件事。但在实际生存中，它成了一道无形的尺度：
故意见不能说，包容不满的感情，心胸要宽广……
就像我的一位朋友，她与男友谈了五年，从未因任何事吵过架。
原以为他们相处这么好，一定会顺遂完婚，然而完婚前两个月，他们分手了。
厥后才知道，其实这对情侣相处得并欠好，也经常有辩说，但他们从未吵起来过。
在他们的关系里，调和并不是彼此真实的感情流露，反而成了攻击性的克制。
图/摄图网
于是逐步地，两人开始有了不满、怨恨、冷暴力，感情也在寂静中逐渐被消磨掉。
从这两人身上，我看到了一种亲密关系的逆境——他们从不辩说，也从未真正亲密。
吵不起来，是一颗“炸弹”
为什么不辩说呢？
因为不敢。
有的人以为辩说是一件欠好的事，一旦辩说，就会对自己产生负面的评价——“我是不是太感情化了？”“我不应该如许失态……”
还有的人，从小目睹了父母争执厮打的样子，深知辩说对一段关系的粉碎力。于是长大后，他们风俗性地回避辩说，特别恐惧辩说时那种充满张力的局面。
因为害怕自己无法招架这些设想的场景，于是干脆放弃了辩说。
但关系里，尤其是亲密关系，不辩说的结果，大概也很严峻。
首先，它会令关系双方产生间隔感。
有时间，我们通过暖和的沟通去解决问题，比如“本日的家务应该谁来做”这件事上，有一方认了错，但认错一方的心田是有苦衷和愤懑的，负面感情没有得到宣泄。
当关系内的辩说没有被瞥见，两个人之间就会暗暗繁殖了怨恨。
法国影戏《罗曼史》有如许一幕，女主人公玛丽觉得男朋友不爱自己，两个人原来要大吵一架。
这时间，男朋友保罗“克制”感情，用冷言相向。玛丽心田的愤怒无从宣泄，只流暴露委屈。
看着女孩堕泪的样子，保罗于心不忍，收回刚刚的刻薄，也改为好言示弱。
图/《罗曼史》
但矛盾辩说并未化解，双方都觉得自己在屈服。厥后，保罗受不了玛丽的长期抱怨，提出了“关系岑寂期”。
这种不想沟通所产生的间隔感，对玛丽来说，是一种冷暴力，更成了分手的序曲。
其次，被隐蔽的辩说，会变成迁怒，粉碎关系。
很多人受到不公正对待时会觉得被得罪，辩说也是。
假如当下“没吵起来”，双方的心田会憋着一把无名火，然后在别的事变上，因为一件小事而大发脾气。
这也是为什么有的人，在外人看来很好沟通，但在亲人和伴侣眼里却喜怒无常。
一个朋友和我分享了她的履历。
我总是时不时因为一些小事跟男友撒气。
有次，我数落他穿搭欠好看。
他一开始还打哈哈，过了一会儿说：“我觉得你刚刚的话说过头了，你不停很恭敬别人的审美。”他又寂静地追问：“你是不是在别的事变上受了什么气？”
我一下子怔住了，自己也说不清为什么，就单纯想“攻击”他。
随即想起来，那段时间工作压力大，方案改了又改，还被责备非难效率低，我受到的这些愤懑都迁怒到男友身上了。
“没吵起来”的辩说，会被克制到潜意识层面当中。
这就比如在关系中埋下一颗“不定时炸弹”，不知何时会引爆，伤及身边的人。
辩说，是为了表达
为什么说，打骂会有用呢？
根据心理学家戈特曼研究所的数据表现：
在来往初期，寂静相处的伴侣，会以为自己比那些会猛烈辩说的伴侣更幸福。
但3年后回访却发现，他们很大概处于分手边沿或已经分手。而那些通过辩说解决了问题的伴侣，则还保持着一段稳固的关系。
或许很多人要问，为什么一定要辩说，好好沟通不可吗？
首先必要澄清的是：辩说，本质也是一种沟通。
只不过辩说是一种信息输出更密集、感情流动更猛烈的方式。
在辩说时，我们可以临时卸下伪装，不再有所掩饰，愉快畅快地表达自己，让心中所想可以自由流淌——感情是否得到流动，这也是判断一段关系好欠好的一个紧张尺度。
以是有的伴侣在大吵一架后，关系反比之前更亲近了。总的来说，有建设性的辩说，对关系和家庭成员都有好处。
1. 对两性关系而言
辩说有一项很紧张的功能，就是“揭破问题”。
哪怕辩说大概会带来短暂的阵痛，会粉碎一点关系，但至少辩说时我们还在密切互动，还有时机在辩说过后，从一团乱麻的表征下发现问题所在。
你知道关系中最伤害、最令人绝望的的相处模式是什么吗？
是一方不惜辩说，想解决问题，而另一方却只想逃。
就像《无问西东》里许伯常和刘淑芬夫妇。
在旁人眼里，丈夫才是关系里的受害者，他忍受着老婆的打骂，从来都是骂不还口，打不还手。
老婆摔碎他的杯子，他也无二言，默默地用碗喝水。
无路可退的老婆，被逼到歇斯底里，朝丈夫咆哮：“外人只看我怎么打你骂你，可他们不知道你是怎么打的我。你是用你的态度打的我。”
图/《无问西东》
刘淑芬的歇斯底里，在揭破问题的同时，也直接展露潜意识层面的表达需求。
但假如一方想逃，则是完全漠视了这种需求。
漠视，比剧烈辩说更可怕。
它会使辩说一方对关系感到绝望，转而攻击自己：为什么我没被明确？岂非是我的问题吗？
恒久下去，辩说一方的内涵表达，渐次崩溃。
2. 对个人而言
首先，辩说可以发展一个人开释攻击性的本领。
咨询师刘小波说：一个人只有发展出表达愤怒的本领，才气真正有力量去爱，去创建康健的、感情流动的、有滋养的关系。
假如心田有愤怒没有表达出来，要么他向内转换成自我攻击，要么会以隐形的被动攻击表达出来——我们很难察觉这两种攻击，它会以更加匿伏的形式伤害自我。
3. 对孩子而言
有一部门伴侣不敢辩说的缘故原由是怕给孩子带来心理阴影。
但是《幸福的7段旅程》的作者安德鲁·马歇尔提出了别的一个观点：夫妻之间的得当辩说，也是在给孩子演示一种面临辩说时，表达自我和解决问题的本领。
我曾碰到一对父母，他们的处理方式就特别好。
他们要打骂时，会提前跟孩子说：爸爸妈妈如今有事变要处理，大概必要通过辩说这个方式。但这不意味着我们的关系变差，更不是因为你的问题。
如许一来，孩子就会发现：
原来相爱的两个人，也会通过猛烈的辩说来解决问题。
同时也让孩子知道，辩说是一种特别的沟通方式，它不是父母在相互攻击，更不必要孩子背负责任。
恶性辩说，开口就伤人
既然辩说有好处，为什么实际中，还出现很多因辩说而伤害抵家人的例子呢？
这是因为，我们在辩说的时间，出现了一些误区。
我们可将辩说大抵分别为：良性辩说与恶性辩说。
所谓良性辩说，就是以解决问题为目的的辩说。
所谓恶性辩说，则是以伤害对方为目的的辩说。
戈特曼在《怎样精确辩说》中提出，在恶性辩说里，人们会出现4种粉碎关系的举动，即品评、轻视、防御、退缩或拒绝互动。
1. 品评
辩说的开端，往往是品评。
品评以高出对方的看法，来责怪对方在某些举动上不应该怎样怎样。它暗含一种话语：我在指出你的弊端，你要接受我的评价。
而猛烈辩说时的品评，品评者又会放大自我的制高点，打压对方的自尊，让双方处在不平等的对立位置上。
图/《婚姻故事》
2. 轻视
当双方都得不到明确和共情，辩说的方向就会从事件转移到人本身。
比如一开始，我们为孩子的教诲方法打骂，这时间是愤怒和无奈。一旦辩说到某个程度，有的人会脱离孩子教诲这件事本身，开始将攻击会合到对方身上。
最常见的是轻视，也就是我们说的“对人不对事”。
轻视态度一旦出现，辩说双方不光相互对立，还会进而推翻否定。接下来无论再反驳什么，都在给关系划出一道道裂痕。
影戏《爱乐之城》里，男女存在分歧。男主一时冲动，嘲讽了女主的职业：你只是个演员，你明确什么？
3. 防御
我们感受到被攻击和得罪时，都会本能地形成防御心理，维护自尊。而辩说状态下，有的人只想保住自尊，“听不进去，更顾不上那么多。”
我们被这种本能机制所蒙蔽，不停辩护、找捏词、颠倒事实，乃至伤害对方。
这时的辩说成了一场“保卫战”，黑白对错、谁的责任、怎样解决问题……已经不紧张了。
我们在心田立起一堵墙，极力肯定我与自己的关系，割裂与外界的关系。
4.退缩或拒绝互动
辩说中，很常见“一追一逃”的现象。
一方在追，因为得不到回应的时间，有一种被漠视、被扬弃的感觉；一方在逃，因为怕被羞耻，怕战火失控，于是筑起高墙，减少感情颠簸。
比起猛烈的证实辩说，逃的一方以为，成为局外人更能岑寂处理问题。
但这时间，追的一方也会彻底感到扫兴：这段亲密关系，只剩下自己在挣扎……
《无问西东》里，老婆发出动静，试图得到丈夫回应，哪怕是一个眼神，但通通都没有。
恶性辩说是从良性辩说发展来的。
在恶性辩说的阶段里，事件以及双方表达的感情和头脑都不再是重点，辩说的矛头直接指向了亲密关系本身——此时，伴侣双方不再是解决问题，而是在制造关系裂痕。
假如想在恶性辩说发生前悬崖勒马，伴侣双方要从辩说的根本缘故原由出发，在良性辩说的阶段上表达好自我，解决掉问题。
良性辩说，瞥见需求
那么，怎样将辩说维持在良性状态呢？
其实并没有什么高明的技巧，最简明的方法在于：处理好我跟自己的辩说，以及跟伴侣的辩说。
因此，辩说可以分成两部门：我在“争”什么，对方在“吵”什么。
寻常的沟通，是我们先处理跟对方关系之间的辩说，完后再处理自己心田的辩说。
比如，我们不认搭档侣的教诲理念，沟通是两个人提出各自的看法、相互妥协之后，自己从心田说服自己接受这个方案。而辩说是完全站在自己的态度，在“不想受侵占”的前提下行止理跟对方的辩说。
这也是为什么，很多人打骂都是在自我防御，攻击别人。
以是，要瞥见自己“争”的背后，有什么不愿被触发的体验；防御心理背后，我不愿改变的态度是什么。
生存中的一些父母斥责孩子，开口往往就是“我这么辛苦养你”。
父母发起辩说，是因为孩子触发了他们的“亏待感”——我付出了养育，孩子就应该在举动上顺从，来回报我。
这种亏待感大概跟父母的履历有关，他们曾经在某件事上付出了，但没得到回报。以是在养育孩子上一旦有被亏待和辜负的感觉，就会特别扫兴。
而孩子一听父母说“我这么辛苦养你”，往往会想到：父母又来道德绑架了。我有独立的人格，凭什么要被他们控制？
以是孩子跟父母吵，吵的是人身自由，要的是脱离父母控制权。
然后，看清对方在“吵”什么。
辩说中的双方在强烈的感情状态下，往往拒绝质疑自己，也拒绝共情对方。
但并不妨碍我们问一句：在这件事上，彼此为什么非吵不可？对方为什么会这么想？
类似溯源性的提问，会将我们的留意力落到跟对方的辩说点上，而不是只留守在自我的防御堡垒中。
还是讲上面父母跟孩子的案例。为什么这件事上非吵不可呢？因为父母要求孩子回报的，是他们珍贵的独立人格。
这时间孩子可以说，我可以在别的方面回报你们，但这件事不可。
假如是父母呢？则必要先处理自己心田的感觉，然后在不影响孩子独立人格的前提下，给他提供建媾和分析。
当我们不光关注自己，还瞥见了彼此时，我们就是得到了关系的控制权。
假如辩说时对方表达出轻视的态度，乃至品评，你也可以说：你刚刚说的话，刚刚的态度，大概会将关系引向更恶劣的状况。
如此调停者脚色的提示，也有助于打开对方的防御堡垒。比起十次欲言又止的“平和沟通”，这种做法显着更有用。
双方降温后再来解决问题，我们不光仅开释了感情，还更加清楚对方必要怎样被恭敬，盼望被瞥见什么。
写在最后
当然，我们并不提倡辩说。
但当关系内的辩说不可抑制时，假如我们一味回避、视而不见，那么问题永远解决不了。
乃至于，我们会因未被瞥见、未被满意的需求，而用感情攻击身边更多的人。
假如你去面临它，允许辩说发生，从而诚实地述说自己，谛听对方，关系也会更加清新明朗。
最后，愿我们对伴侣多一些关注和接纳，不误解对方，也不委屈自己，以更真实的姿态相处。
作者：朗门。本文经授权转载自微信公众号：武志红（ID:wzhxlx），微博：@武志红。现于北上广深杭厦门成都苏州南京青岛10个城市开办了武志红心理咨询中心。 |
