社会的发展如同搭积木，要想路不拾遗、夜不闭户......
须要天下人民如履薄冰的积极数十载，让社会秩序更加稳固调和；须要给予有着雷锋同道精神的人极高的歌颂与鼓励，让其成为子弟的模范和孩子们的模范；还须要让被帮扶者开释出更多的善意，渐渐消散生疏人之间的隔阂跟防备。
总之，所需甚多，但对峙不懈，总会有如孔子所等候的“天下大同”的那一天。可摧毁信托与道德的积木塔山，偶然间却只须要轻飘飘的“一句话”。
还记得，尊老爱幼这件事，数些年前本是一件争议颇多的困难，老人在陌头跌倒，路人下意识赶忙扶起，扣问是否要帮助叫救护车，孩子咣当一下趴倒在地，路人也会把娃抱到路边，亲手交到父母手里才气安心。
何时起，路人看到跌倒的老人，不再敢伸出援手，各人不谋而合地以为：想帮扶的心照旧有的，无奈家底“不允许”。
就连很多老人也都知道世道差别了，走路得打起一万分精神看准脚下，否则跌倒就必须躺上泰半天，他们也明白人们的不得已，但事故怎么就发展到如今各人自危的这一步呢？
追根溯源的话，2006年的彭宇案对此有些许影响，无论是疑窦丛生的颠末，亦或是被告与原告被媒体放肆渲染的供词，哪怕如今时隔15年也从未被人们所忘记。
固然人们并不是牢记案件的原形，原形各人无暇关心，各人讨论的核心话题是：碰到老人，该不应扶？下面我们就吹落时间的积灰，还原下这件案情的委曲。
一、案件概况
2006年11月20日，清早九点半，南京陌头正人声鼎沸，青年人匆忙挤公交通勤，老年人奔着菜市场挑选希奇蔬菜，水西门广场公交车站前后脚进站两辆83路车，呈纵向分列。
其时63岁的退休职工徐寿兰，在审阅了一番两辆车的拥挤程度后，电光火石间做出了要搭乘后一辆83路的决定。
徐寿兰要想到达后辆公交车的前门，就必须从前面那辆车的跟前颠末。
而当她急遽向后一辆83路小跑期间，刚好有搭客从前面的那辆车后门下来，相遇间，不经意有人把老人撞倒在地，不测事故便在这一瞬间发生了.....
老人倒地后，一旁的彭宇看到老太太躺在地上痛楚呻吟，便和另一位中年人一起将其搀扶起来，不久后其眷属赶到，各人一起把人给送往医院。
在此期间，彭宇还代付了200元医药费，在代付完医药费后便敏捷离开了医院。
我们先岂论徐寿兰是被谁撞到？又是怎样撞倒的？终极效果是伤得都不轻。
——颠末大夫的查抄，徐寿兰左股骨颈骨折、髋骨也受到严峻损伤，须要住院举行髋骨关节置换手术，医药费有40460.7元。
但事后不久，彭宇却有些不测地接到来自徐寿兰家人的索赔电话。其时徐寿兰以及其家人一口咬定是送老太太来医院的彭宇撞到的。而既然人是他撞的，那凭什么不负责，于是便让其出医药费和照顾护士费。
老人这边的巨额索赔，让彭宇感到无法担当，两方对峙起来，谁也不松口，都感到非常气愤和委曲。一月有余，事故不但没有平息，彭宇和徐寿兰支属更是针尖对麦芒，咋协商也不好使。
徐寿兰家人更憋着一肚子火，待老人手术完毕出院，立刻安排诉状，于2007年1月12日，将彭宇告上南京市鼓楼区法院，索赔医药费、照顾护士费、住院炊事补贴费、营养费及精神陵犯抚慰金共13.6万元。
而在2007年，这笔钱可并不是一个小数量，之后一场备受各界人士关注的官司正式开打。
其时南京市鼓楼区法院受理此案，徐寿兰一方申请对伤情的伤残品级举行司法判定，法院委托南京鑫盾司法判定所判定，效果为构成八级伤残。
老人着实伤得很重，眷属心中的怨气值险些爆表，更是咬着牙非要彭宇作出补偿。
彭宇也自说无辜，尚有种被人歇斯底里讹上的感觉，4月26日，南京市鼓楼区法院第一次开庭审理此案时，彭宇本人并未出头，由妻子代其出庭答辩。
彭宇妻子在庭上固然非常刚强，但并未说出这是当仁不让做功德，只是单纯地体现：“原告受伤并非被告导致，不应该负担责任。”
而徐寿兰一方则态度很光显，因此第一次开庭固然两边各执一词，但徐寿兰一方却是占据了理论上的上风。
只是中途在庭审互换证据、质证等过程中，却出现了一个“状态”，而这个突发情况让案件的走向终极越来越迷离......
到底是何不测呢？
原来其时势发的时间，两边在派出所便各自留下过扣问笔萍，内里写了两边发生相撞的报告纪录，这是判定二人“是否相撞”最直接的证据支持。
但由于厥后所里按例举行房屋维修，这份笔录在维修过程中不慎丢失了。当法院网络证据要调取这一扣问笔萍时，原笔录肯定是拿不出来了。
值得一提的是，正是由于原有笔录的丢失，导致彭宇在之后的庭审中不绝对峙“无碰撞”来理论。
二、当仁不让？照旧撞人？
6月13日，鼓楼区法院第二次开庭，这次彭宇切身出头。
在面对原有笔录丢失的新质证时，其答辩道：“我下车时是与人相撞，但不是与原告相撞。”可以看出彭宇此次证词侵犯性十足。
而当法官问彭宇扶人的目的是，他则体现是为了要做点功德。
因此当在第二次开庭时，就完全有了两个完全差别的诉说版本：徐寿兰以为是彭宇在下车后将本身撞倒，彭宇则体现并未撞倒老人。
徐寿兰提供的视角是如许：她其时正要上后一辆83路的车，而彭宇是第一个从另一辆车上下来的，不经意间把本身撞倒在地。
而彭宇则回想道：下车前，后背被车内其他人碰到，一下车，就看到一位老太太倒在地上，他赶紧脱手扶人，并有另一位下车的中年人看到后帮助。
假如仅从徐寿兰和彭宇的各自论述的视角来看的话，两边确实都有支持点。
彭宇将下车前后的细节报告得较为清晰，同车中年人也证明他一起搀扶过老人，但下车时已经看到徐寿兰倒地，只是详细过程并未瞥见。
徐寿兰则重新至尾都确定是彭宇下车撞倒本身。
马虎就在是否相撞这个关键点，只遗憾当年街上没有摄像头，否则孰是孰非就一清二楚。
关于200元医药费，徐寿兰家人以为是先行垫付的补偿款，彭宇则体现这笔钱是乞贷，辩论就此睁开，第二次开庭以极其不测的发展线落幕。
下庭后，彭宇准备数十份资料发给各个媒体，并在7月4日，找到一位网络论坛版主的接洽方式，打电话将本身做功德却被诬告的原委逐一诉说出来。
版主也是个热心肠，立即采取短信情势详细将情况发给南京十来家媒体。
而随着媒体的到场报道，此事如烈火烹油般在当年掀起了剧烈争议，鼓楼区法院答应记者采访庭审的申请。
7月6日，第三次庭审开庭，核心依然围绕是否“相撞”所睁开。
彭宇申请的证人陈二春出庭证言，也就是一起扶人的那位中年人，陈二春所言跟其时所说的完全同等，同样是未看到徐寿兰跌倒过程，只到场帮扶。
徐寿兰对陈二春的身份提出质疑，以为不是当初谁各人，大概是彭宇临时找来的帮助。
恰好陈二春并未携带身份证，幸亏第二天拿来证件，最少证明彭宇扶起过徐寿兰，只是到底撞到与否，仍然照旧一团迷雾......
就在剑拔弩张之际，派出所提交了一份由徐寿兰儿子在其母住院期间，担当警员扣问时，用手机拍摄的原始笔录照片，以及据此撰写的质料，此中紧张内容论述为：彭宇其时阐明的两人相撞的过程。
但彭宇与记者皆对此证据提出质疑，由于这份直接证据是泉源于原告的儿子，而且原告的儿子颠末曝光后身份照旧一名警员。
第三次庭审竣事，南京各大媒体转述颠末，彻底点燃了天下的争论，媒体将他的“人设”打造成“被冤枉的好人”，因此各人纷纷都站边彭宇，以为他是弱势的一方，而受伤的老人则是纯粹的诓骗打单。
但不管外界怎样评价，法院并没有受此影响。
9月3日，鼓楼区法院作出一审讯断，认定原、被告两边相撞是毕竟，但思量到被告在下车过程中由于视野受到限定，也无法准确判定车后门左右的情况。因此，在这次事故当中，两边均没有不对。
终极一依据民法中按公平责任分担丧失的原则，彭宇终极负担了40%的民事责任，一次性补偿徐寿兰45876.36元。
一审讯断书一出，两边都对这个效果不满足。起首，彭宇方不平，要求继承上诉；而徐寿兰方面也不满足讯断效果，以为跟预期的13.6万相差甚远，同样也提出上诉，案件辗转到了南京中院这里。
而在10月初，南京市中级人民法院对此案开启举行全面观察，在南京市公安局指挥中央找到了事发当日的两份接处警登记表，此中的报警内容一栏内也都纪录了两人相撞的情况，而这终极也作为了澄清毕竟的紧张证据。
新证据的出现，让局面立马玄妙起来。而在南京中院二审将要开庭之际，早已经水火不容的徐寿兰方和彭宇竟然在庭前告竣息争协议。
——内容为：彭宇一次性补偿徐寿兰一万元，两边均不得在电视、电台、刊物及网络等媒体上披露本案的相干信息，以及发表相干言论。
本案终极以签订保密协议而告终，两边撤诉不再实行鼓楼区法院的一审民事讯断。对于如许的一个效果，各人也都体现满足。
这个民事纠纷案，从原来的辩论对峙，完全不存在让步的大概，到末了两边人心平气和地协商出一个公道的办理办法，原来是皆大欢乐，但事故怎么就恶化了呢？
三、案件恶化的背面
按说这只是发生了不测事故，而且终极效果两边也都满足，本不会造成道德滑坡如许的恶劣影响。那这事到底是怎样被扩大化的呢？
起首，是派出所与法院工作的不外细、不严谨。
毕竟事发第一时间的扣问笔萍，但是最直接、最紧张的一手证据，内里以致还详细阐明白各安闲碰撞时期的形态、动作，且能相互印证。
但在局面焦灼，须要派出所拿出这份证据时，却由于房屋维修过程中不慎丢失了，这让群众对这份证据产生了质疑，终极偶然间影响了案子的走向。
尚有法官在一审讯断中对原、被告相撞的毕竟认定的一些言语，存在很显着的主观判定，并经不起推敲，这也是事故会恶化的最大缘故原由。
好比法官其时说过一句非常爆炸的话，他问彭宇：“不是你撞的，你为什么要扶？”这句话显然让人无法明白，而公众对此也是一片哗然。
又比方讯断书当中的一些推断：假如被告者是当仁不让做功德，更符合实际的做法是应该捉住撞倒原告的人，而不但仅是美意帮扶。
内里还包罗了一些无法明白的用词：根据一样平常生存履历分析，根据社会情理......
就拿这个变瞎搅看。我们从社会情理出发，彭宇等其家人到达后，一起送其送到医院，还代付200块医药费，并不是自行离开，这怎么就与社会情理相悖了呢？
法官的一些“自由心”论证话语完全偏离了主流代价观，自然会被公众品评，啥时间一个人的一样平常生存履历就成为普世服务准则，而且社会情理也没有数据支持，岂非全部人都不会送人就医还垫付医药费吗？
政法队伍不外细、不严谨，让社会对其公众产生质疑，这也导致大众广泛不认同一审讯断的效果。
再者，就是媒体的放肆渲染。
其时的很多媒体，在没有分清情况的局面下，便一边倒地体现支持彭宇，导致出现背离毕竟原形的不当炒作，以讹传讹再加上两边都声明不能透露此案，终极误导了公众。
这里须要提及的是，其时在调解时均提出不再向媒体透露此案，也是由于彭宇与老太太面对一拨又一拨的记者已经不厌其烦，影响到了他们的生存。
沸沸扬扬的彭宇案落下帷幕，但议论却不绝尚未平息。
而且人们对这个案子的误解越来越深，以致在老人已经去世5年后，当彭宇切身认可确实与老人发生过碰撞，但至今仍然有不少人照旧坚信其仅仅只是由于施救而被索要补偿。
这个案子，原来只是一个非常平凡的民事诉讼案，但居然会造成如今如许的局面，如许的影响不得不令人不由得叹息，估计就连徐寿兰跟彭宇都想不到，一个平平无奇的清早，会成为各自人生的迁徙转变点，同时也造成社会道德的大踏步滑坡。
在人们心中，并不是更乐意信任“人性本恶”，但“不是你撞的，你为什么要扶？”这句话着实是让人无法理喻。
这句话显然也为大众敲响了警钟，人都是趋利避害的，多一事不如少一事，只要察觉到会有这个风险，碰到此类事故就大概会袖手观看，毕竟如许至少不会让本身摊上贫困事。
总之，自这时间开始，街上老人跌倒“扶不扶”，成为了悬在每个民气上的达摩克利斯之剑。扶吧，得掂量一下家底；不扶，又得担当本心的非难，着实左右为难。
但我们都须要清晰，“当仁不让”是中华民族传统美德之一，若真发生类似事故的情况下，我们不应倘佯不前，可以在有所保存或是见证的情况下，对受害者施以接济之手。 |
