教师对幼儿游戏的观察、解读与支持是一种专业本事。当教师聆听专家分析游戏案例时，总会以为案例中的儿童发展工具用得特别恰当，回应计谋也很相宜，但一到本身的游戏现场就不知怎么做了。而且，专家分析的游戏案例，每每是对幼儿在一个有限时间段内的观察分析，而本身面对的游戏，经常是持续一两个月甚至更久的，又该怎样长期跟进呢？
我们认为，一方面，专家的培训及典范案例学习很告急，另一方面，幼儿园天天都在开展各种鲜活的游戏，教师相互分享观察信息与解读想法，定期进行群体互助与研讨，在长期持续的交流与反馈中提升专业本事，也是很好的发展路径。因此，湖州市实行幼儿园自2018年起，就尝试开展全园性的“基于游戏现场的跟进式教研”。
聚焦教师所需，定点观察游戏
教师以园区为单位，结成10人不等的小规模组合，在同一个班级、同一个场域，一起持续观察同一个游戏。比如，教师可以选择从小班阶段开始，持续跟踪观察建构游戏的阶段性变革，共同解读幼儿空间建构及互助本事的发展。又如，教师可以关注某个班级沙水游戏中幼儿结伴玩耍的内容变革等。由此，观察者与两名班级教师形成了一个稳定的、较为长期的“研究+实践”的游戏教研共同体，既可互通互补现场观察到的幼儿举动信息，一起探究幼儿举动解读的准确性，也可检验教师后续支持计谋的相宜性与有效性。
由于教研人数规模不大，且定在一个班级、一个游戏中，有效减少了时间和空间上的斲丧，但却能聚焦教师的真实所需，一以贯之共同亲历班级某个游戏的发展及支持过程，提高教师教研到场的频次与默契，真正发挥教研活动的累加实效。
通过讨论争辩，形成实践聪明
教师对幼儿游戏组织步调具备理论上的熟悉，即观察—解读—支持。三个步调相互作用，形成闭环，且循环往复，以此持续促进幼儿发展。教研共同体在此过程中也始终相伴互助，有目的、有选择地对定点观察游戏进行研讨跟进。
例如，定点对某大班幼儿使用滚筒、跳箱、梯子等较大型器物开展户外自主游戏观察时，有一次教师看到几名幼儿在妞妞的领导下，每人一个大的感统塑料球，一个个排着队滚球，且在玩耍一段时间后，幼儿自发从不远处的音乐专用室取来沙球，边敲打感统塑料球边行进。
观察时，有教师以“户外运动量”的评判角度提出疑问：这组幼儿运动量不大，是否应该提示他们玩一会儿本身的游戏后，回到班级的运动场景中到场运动？班级教师也举棋不定，事后的教研中他们坦言：都大班放学期了，6个人一直在滚球，太简单了，没有挑战，是否有发展意义？此时，共同观察的一位教师提供了新的观察信息：你们看每个幼儿选择的感统球颜色，和本技艺持沙球的颜色是配套的，这就说明他们是故意识择取，这也意味着他们的游戏有商议、有主题。另一位教师说，幼儿从徒手滚球，到敲击沙球滚球，且“敲奏和摇奏”交替进行，再到伴随妞妞的“一二一”等口令滚球，说明游戏在推进，这个游戏有点像律动表演。果然，游戏竣事后，从每名幼儿的游戏表征中，我们听到他们说这个游戏是“音乐毛毛虫”游戏。
教研共同体的教师一起观察，提供的信息比班级教师本身获取的信息更多，这也意味着游戏观察更充分。同事之间协作进行幼儿举动描述息争读，能让教师更接近幼儿的真实意图，突破了一些教师原先认为使用大型器物开展自主游戏重要促进幼儿运动本事发展的固化认知。教师通过亲眼所见的案例巩固了理论熟悉，即自主游戏中幼儿是学习的发起者，由于这6名幼儿发起了一个指向互助性律动表演的游戏。
有了充分的观察及贴近幼儿心意的解读，接下来就是后续的支持。我们重要聚焦两点，其一，这6名幼儿显然一天当中体育运动时间不敷。经讨论，教师的共识性计谋是：逐日运动要保证，可通过下战书分组活动或家庭运动补足。其二，这个自发游戏后续怎样支持。有教师认为：幼儿既然发起了艺术领域的学习，就要充分跟进，比如提供相应的音乐、增长打击乐器等，支持幼儿进一步将已有游戏发展为较复杂的表演游戏。也有教师提出差别看法：这是偶发的游戏举动，教师不必急于从“领域发展”上推进，由于支持并不肯定要接纳具体行动。教师默许6名幼儿不到场其他幼儿的运动，而是按照本身的意愿玩耍，教师静静地看不干扰，就是很好的情绪支持。至于游戏怎样发展，还是继承跟随幼儿的意愿进一步观察。持差别观点者所接纳的差别支持计谋，给予班级教师更多的选择，他们可根据本身的明白择取应用，然后教研共同体继承跟进观察，比较两种支持计谋的结果。
游戏组织过程中，每一步都需要将理论知识与实践经验结合来构建实践聪明，这对教师极具挑战性。每走一步，教师都能在一个平等氛围中，通过同事间的讨论、争辩、互助再决定“为与不为”以及“怎样为”，从心理维度上教师以为更安全、更有底气。从人力资源上也充分使用了教师之间在理论素养、创造本事、实践聪明上的差异，并将之有效转变成了学习资源和可供鉴戒的实践计谋。
辩证实白幼儿自主与教师支持
前文所述案例是对幼儿偶发的表演游戏的一次全过程跟进教研。教师共同见证了后期幼儿伴随本身熟悉的乐曲进行滚球表演，且逐渐有了队形的变革，敲打的节奏与动作也更加复杂，直至该游戏逐渐灭亡。整个共同体教研持续了半个多月，但从幼儿在园三年的时间维度来看，这只是此中一个发展片段。因此，我们主张共同体以1—3年为周期进行跟进式教研，阶段性地对定点班级、定点游戏开展观察、解读、支持的研讨。
例如，对上述某大班开展的户外自主游戏颠末一年的跟进教研，教师关注到了幼儿在动作、生活习惯、人际交往、器物搭建、科学认知等多领域的发展，这些差别领域的发展又是交织融合、相互促进的。又如，教师通过对某班幼儿建构游戏的三年跟进式教研，感受到建构材料虽然在变革，但幼儿在空间本事、建构技能等方面团体呈螺旋上升趋势。
伴随着持续教研，关于游戏研究的一个个理论得到印证。同时，鲜活的现场案例与教研经历，让教师对理论有了更丰富的内涵认知和外延扩展。
教师也深切感受到对游戏中的幼儿是永久悟不透的，必须通过充分观察尽力明白幼儿，并对本身的明白持审慎态度。教师应始终关注真实的幼儿，放下身材让内心清静下来，留取时间观察谛听他们说什么、做什么、想什么，思索该以怎样的方式与之相处，进而让幼儿更信任本身。
例如，一名幼儿在自主游戏时将土壤抛撒在花坛内，对他来说这是新年放烟花的游戏。正由于教师的明白，幼儿得以维持长达50分钟的游戏。通过解读，无论是投掷土壤的动作，还是模拟放烟花的象征性游戏，都让幼儿得到了充分的满足与发展。当教师没有把“土壤扔得满地都是”归为幼儿举动习惯差时，幼儿是敞开与真实的。后续，作为回应和支持，教师引导班内其他幼儿对此变乱发表看法，并伴随该幼儿一起将园地收拾干净。一切都很清静，既没有正面的习惯教育，也没有任何对幼儿的责怪批评。该幼儿在后续的自述中也表现：我下次扔土壤要扔远一些，不要扔到别人身上，这里的花朵需要泥……幼儿并没有抛弃用扔土壤开展烟花游戏的想法，但也思量了搭档的意见。
全园性“基于游戏现场的跟进式教研”，让教师更加辩证地对待幼儿自主与教师支持的关系，教师对幼儿游戏的“为与不为”都是基于对幼儿的明白，基于对理论的深入明白，目的是真正促进幼儿的学习与发展。
（作者单位系浙江省湖州市实行幼儿园）
《中国教育报》2023年01月15日第2版
作者：卞娟娟 |
