近期，英国《金融时报》发表了一篇深度分析文章，题为“中美制裁博弈：美国能否承受反击之重”，文章以客观的笔触分析了当前中美之间在高科技范畴展开的制裁与反制裁比力。

这场比力不光关乎两国经济的未来走向，更深刻地触及了环球产业链的重构与国际关系的重塑。

月初，美国商务部的一纸禁令，如同平地惊雷，公布对137家中国企业及实体实施芯片出口限制。

此举被视为美国对华科技遏制战略的又一紧张步骤，旨在阻断中国在半导体范畴的快速崛起。

然而，中国并未坐以待毙，而是敏捷接纳了反击步调，商务部公布对包括镓、锗、锑、石墨在内的稀有金属质料实施出口管制，直接针对美国的高科技产业和军事需求。

《金融时报》指出，这是中国首次以云云直接和有力的方式回应美国的制裁，标志着中美之间的科技冷战正式升级。

美国试图通过“实体清单”和出口管制，掐断中国半导体产业的供应链，制止其在芯片计划、制造及相关工具上的进步。

而中国则选择了“对等反制”，利用自身在稀有金属资源上的优势，对美国的高科技产业进行精准打击。

那么，在这场高科技范畴的“拳击赛”中，谁将更胜一筹，谁又能在对方的重拳之下屹立不倒呢？

《金融时报》的分析展现了中美两国在承压能力上的显著差异。

美国对中国的半导体制裁，虽然在一定水平上减缓了中国相关产业的发展速率，但并未能彻底阻断其前进的步调。

中国以“独立更生”为口号，加快推进半导体产业的自主可控，华为Mate70手机的发布就是对中国半导体产业韧性的最好证明。

美国虽然拥有技术优势，但面临中国巨大的市场规模和当局的强力支持，其制裁效果大打扣头。

相比之下，美国在面临中国的反制步调时，显得更为脆弱。

稀有金属是高科技产业和军事装备不可或缺的关键质料，而中国是环球最大的稀有金属生产国和出口国。

美国地质观察局的报告警告称，如果中国全面禁止镓、锗等稀有金属的出口，美国经济将遭受直接损失至少34亿美元，供应链受阻带来的间接损失更是高达90亿美元。

这一预测并非空穴来风，美国军工企业已经感受到装备生产放缓的压力，而这一切只是中国反制步调的开端影响。

更为严峻的是，中国对稀有金属的出口管制，暴露了美国在关键质料供应链上的脆弱性。

尽管美国也在积极探求替换供应商，但究竟是，中国在稀有金属的提炼和加工方面拥有完备的产业链和先辈的技术优势。

自1996年美国废除国家矿务局以来，其矿业发展几乎停滞，直到中美贸易战爆发，美国才意识到产业链独立性和安全性的紧张性。

然而，重建产业链并非一朝一夕之功，需要巨大的投资和时间资本。

别的，美国还面临着电力、能源、钢铁等根本设施的制约。

中国的年发电量远超美国两倍，为矿产冶炼等高能耗产业提供了充足的电力保障。

而美国要想在短时间内建设充足的发电厂，满足矿产冶炼的电力需求，几乎是不可能完成的使命。

同时，如何让习惯了第三产业和金融业的美国工作者回归制造业，也是一个棘手的标题。

中美之间的制裁与反制裁，不光是一场经济战，更是一场制度之战。

美国作为金融帝国，其经济体系以追求利益最大化为导向，一旦某项业务不再盈利，便会被渐渐放弃。

这种制度计划导致了美国在面临中国这样的全产业链国家时，缺乏充足的韧性和应对能力。

而当需要重拾这些被放弃的业务时，美国却发现已经错过了最佳机会，既缺乏动力也缺乏资源。

相比之下，中国则显现出了更强的制度优势和国家意志。

在面临外部压力时，中国能够敏捷变更国内资源，形成合力应对挑衅。

同时，中国当局对高科技产业的长期规划和政策支持，为中国企业在技术创新和产业升级上提供了强大的动力。

这种制度优势和国家意志的团结，使得中国在面临美国的制裁时，能够保持战略定力，坚持走自己的发展蹊径。

中美之间的制裁与反制裁比力，是一场复杂而漫长的博弈。

从当前的情况来看，美国虽然拥有技术优势和市场优势，但在面临中国的全产业链优势和制度优势时，其承压能力显得相对脆弱。

而中国则通过“独立更生”和“对等反制”的策略，显现出了强大的韧性和应对能力。

未来，中美之间的比力还将继续上演，但无论效果如何，这场博弈都将对环球产业链和国际关系产生深远的影响。

本文部分内容来源于人民日报，观察者网，如有侵权，请接洽删除！