天盟传媒 - 一个会员自行传媒的平台，人人都是传媒者！

标题: 反叛好汉：阿尔伯特·加缪在谬妄中寻找意义 [打印本页]

作者: 三酉 时间: 2023-7-27 18:10
标题: 反叛好汉：阿尔伯特·加缪在谬妄中寻找意义
媒介：寻找意义的人——每个人——都是阿尔贝·加缪的反抗者。在《反抗者》中，人必须接受并寻求与谬妄的宇宙相遇。他出于一种奇异的爱和对某种可以寄托希望的东西的必要而遇到了宇宙，它只是被认真对待，那么人就关心希望。
面临谬妄的反抗在连合之美中找到希望，连合之美植根于人的尊严，即人类生命的价值。在一个看似毫偶然义的宇宙的黑暗中，加缪提出了一种新的人性主义。

在加缪的人性主义中，人必须向内和向外举行审视，以便在将自己视为整个人类的一部分时从痛苦中解脱出来：“当你一旦看到所爱之人脸上幸福的光芒时，你就会知道一个人除了叫醒周围人脸上的光芒外，别无他途。在隆冬，我终于知道，在我的心田深处，隐蔽着一个不可战胜的炎天。”
为了证明反抗是一种旨在面临谬妄的人类长处的行动，加缪用他的书的其余部分揭露了声称是反抗但事实证明具有粉碎性的行为。这种另一种运动加缪称之为革命。本文旨在将反抗运动与所有其他范例的行动区分开来。

加缪的作品《反抗者》通过将反抗行为与其他行为区分开来，试图创建一种新的人性主义作为对偶然义世界的回应，以便在谬妄中灌输连合、自由和希望。
反抗者是兵士，也是艺术家。作为一名兵士，他为了人类的自由而奋斗，在他作为一个人的本领范围内维护人类生命的尊严和适度的法则。作为一名艺术家，他对同一和意义的渴望力图在创作一幅行动画布时将人类尊严之美带入生存，描绘出反抗者接受和渴望他的斗争的实际。

一、人性主义

为了分析加缪的新人文主义，起首有必要了解汗青上出现的各种人文主义。这三种关于什么导致人类繁荣的观点在逾越性和目的论的人的题目上有不同的说法。这些人文主义源于反神论、基督教和世俗思想。
他将人置于万物之冠，并将形而上学原则强加于自然界，以实现人的内涵不朽和完善。同时，这种人的概念摧毁了任何关于神圣超然存在的观念。杀死天主和神化人代替他在整个汗青上有多种情势，但这种人性主义的所有特殊情势都同一在他们的无神论特性上。
基督教对反神论者的回应是“‘天主之死’必然会产生致命的影响……。无神论的人性主义注定要以停业告终。人是他自己，只是由于他的脸被神圣的光芒照亮了。”

为了回应粉碎与神的真实认同的无神论人性主义，基督教对峙认为：“为了重新发现这个丢失的人的团体形象，以及随之而来的存在感、稳定真理的概念和对永恒价值的信心，它把我们从令人窒息的客观主义和纯粹的主观性中夺走，我们必须诉诸于我们对按照天主的形象创造人的信奉。”
若望保禄二世阐述了“受造的天主形象”，他说人“能够熟悉和爱他的造物主，并被他任命为所有地球生物的主人，以便他可以征服它们并利用它们来光彩天主。”

世俗主义介于反神论和基督教思想之间，由于它接纳了诺斯替主义的实际观，在这种观点中，天主既不死也不存在，而是不会受到质疑。世俗人没有目的论的理解或意义。他过着一种由相对论信心定义的不停变化的生存。
世俗性是这三者中最被动的人性主义，由于它制止了所有明白的主张。理解了反神论的、基督教的、世俗的人文主义观点，加缪的新人文主义就会在怪诞主义的存在观的基础上形成对比。
这种观点采取了一种悖论的情势，由于在谬妄的偶然义中，人找到了价值，即人类生命的尊严作为地球意义的顶峰。

二、反抗者:谬妄中的意义

加缪带入了现代性鼎盛时期的反抗者。这是一个完善的不在场证明的期间，在这个期间，哲学已经成为“新科学”，可以让人们“证明”他的所有行为。加缪指出，当犯罪根植于理性时，它就会变得普遍到极度，不再将行刺归类为不可包涵的罕见事件。
因此，在反抗者加缪试图回应人类异化的伤害，他认为这是现代思维的陷阱。他解决这个题目的方法是作育一个新人，让他熟悉到自己注定要与其他人连合同等地生存，从而树立希望。在希望自己的人生受到尊重的过程中，人得出的结论是，纵然面临谬妄，所有人的生命都具有价值。

他声称，这种连合和人性价值的根源是人通过生存在反抗状态中来实现这种价值。然而，对于接受遭遇谬妄的无限负担的反抗者来说，存在着一种永恒的张力。
加缪将宇宙中的怪诞主义形貌为一种对一切都毫无价值的抵牾的信心。尽管在这种毫无价值的环境下，人的生命被优先思量，但人必须在世才气遇到宇宙。

因此，在怪诞主义中出现了一种要求人类生命之善的逻辑，由于如果没有生命，人就无法与怪诞互动：“很显着，怪诞主义在此认可人类生命是唯一必要的善，由于它是恰恰是生命使这次相遇成为大概，由于没有生命，谬妄的赌注就没有基础。说人生是怪诞的，良心肯定是活的。”
他将这种观点与现代性的允许性举行了对比，在现代性中，除了现代思想家的潜意识利己主义之外，绝对毫偶然义，这为他认为是虚无主义的期间增色不少。
在虚无主义中，所有人在名义上都是相对平等的。因此，按照这种观点，没有反对杀害的客观论据。然而，怪诞主义者必须遇到加缪所说的宇宙的寂静，在这种寂静中，人们不会将寂静视为一种冷漠和虚无的状态，而是一种被动的存在。

在宇宙的被动中，人熟悉到并被要求接受它的存在是有限的。在宇宙的这些范围性中，人也开始认为自己是有限的。如果人没有遇到谬妄的宇宙，他就会强加自己逾越有限宇宙的形而上学原则。
在叫醒人心田的谬妄感性时，他好像是孤独的，因此他发现自己在现代性的炫目灯光下盯着镜子评估自己的病态。然而，在审视自己的状态后，加缪说镜子必须被打坏，这样就没有任何东西可以资助人们答复他所面临的题目。他必须不看别人。
这种环境是必然的，由于人是这种疾病的产物，必要一个新的视角。因此，打破镜子的怪诞主义提出了笛卡尔式的方法论怀疑：“它让我们陷入了死胡同。但是，就像有条不紊的怀疑一样，它可以通过回归自身，开辟一个新的研究范畴。”

就像笛卡尔认为回归谬妄会带来生存的价值，换句话说，“我不能怀疑我的宣言的有效性，我至少必须相信我的抗议。”这种信心是反抗者的核心——连合起来与实际的显着偶然义作斗争——它是“在混乱中要求秩序，在短暂的心田深处要求连合。”
人不喜欢宇宙的不同等，尤其是在它对苦难的出现上，因此他不停地寻求在加缪所说的显然毫偶然义的世界中找到一块清晰的岩石。因此，人成为一个反抗者，开始采取行动，通过灌输一种新的行动希望来改变世界，在这种行动中，人必须被认为是“唯一拒绝成为他所是的生物”。
这种为人而斗争的结果是他不接受他存在的范围性。因此，反抗者的任务是灌输一种对限定的理解，即说“是”，但只是在肯定程度上，然后以“否”作为回应，由于奴隶感到入侵已经发生，这是无法容忍的，无法忍受基于他对人类存在的理解，他不再能忍受。

在看到与他的存在相干的埋伏限定原则时，反抗者生来就意识到人类价值的标准，即他拥有一种特殊的存在。这个加缪说他必须保持作为他所有反抗行动的门槛。在他反抗的第一步中，反抗者采取了一种“全有或全无”的生存状态，在这种状态下，为了共同长处而面临死亡比重新成为奴隶更紧张。
在这句话中，加缪基于植根于有限性的人性，确立了人与生俱来的善良。然而，善良是内涵地投射到世界上的。这是一种荷马式的概念，其中善是通过与现在有关的行动来寻求的，而不是寻求逾越逾越存在的终极善。

加缪将反抗者的行为形貌为一种人性所固有的行为，暗示它实用于全人类。因此，他从人性中衍生出一种内涵的连合，这种连合将人类连合起来反抗。因此，在反抗中，“个人并不是他自己想要保卫的价值观的化身。它必要全人类，至少，包罗它们。当他反抗时，一个人就会认同其他人，从而逾越自己。”
因此，在从奴役状态变化为反抗状态的过程中，反抗者的价值观变成了双重，即他心田存在着某种内涵的善，这种善会作为一个团体传递给所有人。
在熟悉到这种内涵善的两个居所时，反抗者被一种爱所叫醒，在这种爱中，他积极夺取普遍认可人的这种尊严。加缪在伊万·卡拉马佐夫为人类的长处而与苦难的痛苦作斗争的行动中体现了这种爱。

伊万的爱无法在天主身上找到解释，因此，它寄托内“人类作为一种慷慨的同谋行为”。在伊万的爱中，我们认出了反抗的心，由于伊万的行为是希望人的存在与实际的其余部分调和相处；它不寻求创造新事物，而是揭示人的神圣部分。
世界对加缪来说是神圣的，但现代人已经摧毁了希望和真正的人类身份，因此，加缪认为，所有实际最终都归结为一个题目，即人在到达这种自我意识时正朝着什么方向进步。
在反抗的早期阶段，反抗者在形而上学的神圣性和人性中的神圣性之间摇晃不定，后者的言行始终是内涵的人类。然而，加缪最终会否认任何一种形而上学或汗青运动，由于两者都否认人的实际。

因此，通过伊万·卡拉马佐夫的轶事，反抗将被证明是人类生存困境的唯一答案，由于加缪认为反抗足以为他的苦难提供救赎安慰。
在救赎人类苦难的过程中，《反抗者》不光是对人类恳求的普遍答复，也是对加缪个人的安慰，由于他将试图表明，通过在反抗中不停斗争的状态，人类将不再孤单，而是会发现人类的连合，以及现代思想不同的苦难不是个人主义的，而是“被视为一种集体履历”。
因此，叛乱允许希望，由于它的第一步是走向人与人之间的兄弟友谊，在这种友谊中，痛苦失去了它的刺痛，由于人类摆脱了将自己视为被困在孤独中的负担；通过连合走向反抗的第一步对于加缪的论点来说是必要的，由于它灌输了一种新的希望，将人视为一个必然的共同存在。
为了表明这种自我意识植根于一种新的行动，即反抗，加缪必须阐明为什么天主和哲学不能支持人现在的状态，以及他对反抗的反应与现代人的其他答复有何不同。这些对加缪提议的反对意见的根本缘故原由是揭露革命，以便实现其对立面的反抗。

三、叛乱与革命

加缪通过讨论两种不同范例的反抗：形而上学的和汗青的反抗来开始阐释过程。前者“直到 18 世纪末才以连贯的情势出现在思想史上。”
加缪指出，现代性植根于普罗米修斯式的思维方式，在这种思维方式中，人选择战胜神性，纵然这意味着对他的永恒处罚。他相信这个神话所归类的某些元素与现代性的核心相吻合，由于人类为了自我神化而杀死天主。
对于形而上学的反抗者来说，善与恶之间总是存在着普遍的斗争，即在对一切负责的个人天主与向上看的人之间。创建在这种普罗米修斯式的心态之上，这种心态在善与恶的斗争中凌驾于神之上。

萨德、浪漫主义者、伊万卡拉马佐夫和尼采提供了形而上学反抗中汗青历程的例子，这将不可制止地导致革命。加缪认为形而上学原则的核心是必要同一。
然而，这种流浪失所的同一最终以独裁主义的情势到达顶峰。萨德是因反抗而诞生的绝对否定的煽惑者。萨德的智慧与天性的苏醒形成了“他的感情逻辑”。基于这种逻辑，以及萨德悲惨的容貌外形，他作为反神论人性主义的一部分否认天主的存在，由于天主是“邪恶的、冷漠的或暴虐的”，这在萨德看来是不可调和的。

因此，对于萨德来说，天主是一个蛮横的罪犯。对神性失去信心导致萨德对人性失去信心。他提出一个题目，如果天主不善，那么人为什么要有道德：“如果天主杀死并否定了人类，那么没有什么可以制止一个人杀死并否定自己的同胞。”
加缪将浪漫主义与荼毒狂接洽在一起，由于它拒绝天主并夸大个人的情感是“路西法式的”。反抗者阔别这个“神性的守财奴”，以至于他在邪恶和心田的另一个极度中寻求安慰。
尽管云云，人还是渴望有某种东西的表象来同一他的存在，就像在神圣的存在中所出现的那样，但不得不被拒绝。在他敏感、忧郁的天性中，浪漫主义在生存中“玩耍”，由于他无法接受生存，因此在他认为是审美调和的形象中找到同一来维持他的自我。

因此，浪漫的反抗者参与了反对奴隶制的斗争，但只是在他的想象中，由于出于他“情感哲学”中的恐惧，在孤立的生存中，他向奴役降服佩服，而不是独自参与战斗。
在形而上学的反抗中，人扮演天主，但在成为天主的过程中，他掌握了自己，由于只有一位天主。因此，这种形而上学的行为回避了一个题目，即名义上说这种行为是反抗是否准确，由于只有将其举行到痛苦的结局，一个人才气生存在反抗的状态中。
形而上学反抗的痛苦结局是什么？形而上学的革命。天下之主，其合法性受到质疑后，必须被推翻。人必须占据他的位置。”然而，伊万的行动还没有到达革命绝对否定的顶峰，由于他的行动是出于对人类的一种奇怪的爱，一种注定要饿死的爱。

对于反抗者来说，恐怖主义永远存在，但形而上学的反抗试图免去斗争而不是等候斗争，并发现他自我接受孤独作为代价。
到达顶峰的形而上学反抗不再配得上反抗运动的名称，而迷失在革命行动中。在试图调和实际与谬妄的过程中，绝对的人将他的原则强加于自然。与革命者不同的是，叛乱者的行为仍旧是高尚的，由于他“不求生，但求理由，求生”。
换句话说，反抗者并不关心死亡的痛苦，相反，他接受了死亡的痛苦，并将留意力转向寻找生存的意义，纵然仍旧必须忍受死亡，他也会活得很好。加缪对生存中故意义的连合的强烈追求——接受告急的生存——将反抗形貌为一种禁欲主义。

这种粉碎是虚无主义在世界上的统治，代替了加缪的反抗。形而上学反抗的顶峰是对伊万“纵然”的熟悉，在其虚无主义态度中，形而上学反抗摧毁了真正反抗扎根的任何希望。
因此，这种反神论的人性主义存在于自主行动中，创造被扼杀，天主死了，以是人独自存在。人生存在这种自私的人性主义中，而不是生存在自由和连合中。
然而，在这种生存方式的影响下，显然只有一个自由人，由于所有人都在最强盛的意志力下沦为奴役。这种奴役和孤独正是反抗力图使人摆脱的奴役和孤独。

四、汗青叛乱

加缪通过汗青反抗转向死亡年表，以证明通过“汗青逻辑”的价值如何不能在汗青中找到或强加于汗青，由于“汗青逻辑，从它被完全接受的那一刻起，逐渐引导它，违反其最热情的信心，越来越多地践踏糟踏人，并将自己变化为客观犯罪。”
随着 1789 年法国大革命期间的弑君事件，这一杀害行为的汗青进入了“现代的开端”。革命者感爱好的是“攻击国王的人，而不是原则。他们想要另一个国王，仅此而已。”
随着法国一位国王的去世，加缪试图通过用“理性的盛宴”取代基督教来表明人类世俗化了人类，夺取了国王的神圣职位，在实践中展示了与致力于理性地“神圣的人性”。

在这种向世俗人性主义的变化中，圣茹斯特是人类中心主义的代言人，是卢梭社会契约思想的倡导者。摆脱国王压迫的自由主张和人类的社会连合是植根于这一汗青配景的超验原则。
在“无所不能”的普遍意志的绝对主义下，没有简明的理由，“每个国王都是有罪的”。因此，天主没有化身，并且抱负主义地确认了所有民族的神性。为弑君辩护的绝对自由成为法国超验的同一原则。这在 1789 年造成了一种恐怖状态，其中“脚手架代表自由”。
十九世纪鼎盛时期的黑格尔德国哲学将恐怖主义视为绝对自由的必然结果，其“抽象法则的统治等同于压迫”；为了使人获得真正的自由，他必须起首生存在汗青上尚未完全实现的“世界精神”的恐怖主义之下。

黑格尔将他的形而上学原则“世界精神”置于启示的三个阶段的汗青配景中，与天主一起扼杀了逾越性。神圣的意义仍旧包含在超验原则的概念中，但为了使大众神学严酷以人类为中心，黑格尔必须使他的形而上学原则服从于汗青时间的内涵性。
在赋予人类更高的统治地位的过程中，黑格尔的汗青行动从反抗变化为革命，由于他通过成为主人而不是拒绝奴役作为必要的行为，使“奴隶-主人”二分法比预期的更进一步。黑格尔在主宰的断言中展示了“汗青逻辑”的寄义所带来的人的残缺，由于他以一种“主宰是一条死胡同”的自主方式下意识地孤立了自己。
马克思和其他新兴哲学家一样，接纳黑格尔的人类中心主义共同体作为他的政治乌托邦的基础。然而，马克思夸大的是，汗青必要被改变——它自己并不会自然地实现——这样普遍自由的真正未来才气蓬勃发展。
通过剥夺所有个人产业的共产主义和极权主义将摧毁阶级斗争，这是马克思自由的真正愿景。共产主义不是他抱负的政治结构，但最初社会“旨在通过暂时奴役所有人来解放所有人”，由于除非被迫改变，否则人无法实现自己的自由。
在希特勒的运动中，我们得到了汗青证据，证明人以自负的、个人的方式强加于形而上学原则，声称在他的哲学中是客观行动的。会合营的荒凉中对一切存在的绝对扑灭，根植于虚无主义的“权力意志”，纵然不能说在实践中看到，也站在理论上的绝对革命的边沿。
因此，通过这些例子，加缪提供了证据，证明汗青反抗植根于绝对，最终导致虚无主义的绝对虚无。形而上学的反抗提供了支配汗青上人类行为的原则的“逻辑”，导致了一种逾越旨在简单地将人类从奴役中解脱出来的行动的控制欲。因此，这些原则植根于错误的、自负的实际。
因此，根据加缪的说法，汗青的和形而上学的反抗大概都不能准确地称为反抗，由于它们植根于虚无主义中虚无的绝对主义。这场革命的悲剧是虚无主义的悲剧——它把自己与当代可理解的戏剧等量齐观，后者虽然自称是普遍的，但只对人类思想的一系列残缺负责。

五、结论：反抗者的统治，一种新的人性主义

加缪对形而上学和汗青反抗的最终拒绝标志着他在《反抗者》中的论证的竣事。在这一点上，作为读者，我们被要求回到缄默沉静谬妄的宇宙——“出发点”——好汉、行动者、反抗者出现的舞台。
反抗者是兵士，也是艺术家。作为一名兵士，他为了人类的自由而奋斗，在他作为一个人的本领范围内维护人类生命的尊严和适度的法则。他必须接受这些限定，才气准确地继续与谬妄作斗争。
自由不是绝对的，而是由于人与生俱来的范围性而受到关注。清除和过度生存就是向革命屈服，违反了他作为反抗者保护生命的责任。
作为一名艺术家，他对同一和意义的渴望力图在创作一幅行动画布时将人类尊严之美带入生存，描绘出反抗者接受和渴望他的斗争的实际。加缪称这种行为为新人文主义，新人即反抗者诞生，并决定在反抗中捐躯自己，由于这是唯一允许生命故意义的行为，他可以在其中找到希望和爱。
反抗者的爱是伊万对人类的奇异之爱，他的希望是连合起来共同分担生存的重担加缪必须拒绝缺乏怜悯心的天主。这种奇怪的爱向反抗者展示了一种自我认同，一种新的、积极的个人主义，在这种个人主义中，基于连合的人的认同被理解为“我必要其他人，他们必要我和彼此”。
反抗者的生存不同于生存在反神论和世俗人性主义中的其他现代人，由于他的斗争永远存在于当下；他不着眼于未来，而总是为眼前而战。革命者始终相信现在必须符合未来“更美好”的未来，在那里一切都是公道的，由于它被命令朝着比自己更伟大的东西进步。

因此，反抗者牢记其性格的世俗性，采取了类似的殉道，为了人类的共同长处而接受所有苦难，共同负担重担，但他的苦难是他的永远在内涵的任务而不是他从超验概念中拯救出来，这使他的痛苦更加可骇。
反抗者的结局不是接受谬妄中的偶然义，而是在寻找意义的同时仍旧认可，由于没有超然的缘故原由将一个人吸引到未来，以是有必要接受生存的原来面目并活在当下。反抗者的任务是找到一个在世的理由，纵然他仍旧必须接受死亡。
加缪的苦难已经竣事，由于他不再孤单。他已经成为希望的不屈不挠的轴，负担起宇宙表面上的偶然义，使人成为故意义的。对加缪来说，谬妄永远不会制止存在，但人将学会通过与他人连合同等来屈服并接受其本质的张力。
因此，这个新人，反抗者，通过来自内涵和外在的力量，在寂静的宇宙面前找到了自由。在这一刻，每个人都有希望，由于加缪在他的作品《反抗者》中创建了一种新的人性主义，通过连合、自由和面临谬妄的希望来回应这个毫偶然义的世界。
参考文献

加缪，阿尔伯特。西西弗斯神话和其他论文。纽约：复古书籍，1995 年。
加缪，阿尔伯特。《反抗者：一篇关于反抗者的文章》。纽约：复古书籍，1956 年。
卢巴克，亨利德。《无神论者人性主义的戏剧》。旧金山：伊格内修斯出版社，1995 年。

欢迎光临天盟传媒 - 一个会员自行传媒的平台，人人都是传媒者！ (https://tianmg.com/mp/)