天盟传媒 - 一个会员自行传媒的平台，人人都是传媒者！

标题: 妈妈带六岁男童使用女厕蹲位：本不应有争议，请对母童友爱丨快评 [打印本页]

作者: 高继强 时间: 2023-7-21 11:43
标题: 妈妈带六岁男童使用女厕蹲位：本不应有争议，请对母童友爱丨快评
“女子不让男童进女茅厕遭辱骂”的消息引发公众热议。其大抵“情节”很简朴：微博网友“不能被你发现修勾的秘密”发帖说，她在地铁站女厕隔间发现一个六岁男童，随后在言语上表达了反感与劝诫，男童母亲闻声赶来，双方遂发作剧烈口角，连续二十多分钟，男童的父亲也“加入战团”，对当事人进行了辱骂。
从当事人发布的视频来看，至少四个事实是创建的：男童进入女茅厕；男童吃惊哭泣；男童母亲坚决要求女子致歉；双方发作剧烈言语辩论。
看过视频的微博网友第一时间“站队”当事人，舆论场也有不少声音“追问”监护人的职责以及“作育孩子性别意识”的议题，而对“熊孩子”的围攻乃至上升到地区藐视的舆论狂欢，在本次事件发酵之后也没有“迟到”。而这些言论，依然反映着现在网络上弥漫的某种极度主义及对儿童不友爱的情绪。
从当事人放出的视频与她第二天的自述来看，这起事件仍有一些细节有待厘清。
起首，当事人表示“我先辈地铁站茅厕，一拉开一个没关的门，发现有个男孩儿站在谁人坑上”。这恐怕正是男童已经如厕完毕、正在准备离开时的状态，这也与男童母亲的发言“我先出来，让他提好裤子然后一起出去”可相印证。如果这个细节属实的话，当事人应是出于误会，认定男童是刚刚进来又不关门，因此就出言斥责，由此导致后续的口角。
其次，当事人表示“我第一反应就说了两句‘这里是女茅厕’‘你是男孩儿你不能上女茅厕’”，这个细节说明了更大的题目。通常而言，人们推门如厕如果发现内里有人的话，正常的第一反应恐怕是连声致歉然后别的找位置，快速确认性别然后出言斥责是什么操作？
如果这两条细节的真相可以或许还原的话，那么此事的原委、责任的归属就会更加清楚。男童妈妈言语中反应性的愤怒（说出了“你没有子宫吗”这样的话），是这起事件中比较令人关注的元素，但也未尝不是含糊了事件的焦点。如果只是简朴抓住男童母亲的失态不放，进而上升到“讨伐熊孩子”乃至“不婚不育保平安”式的舆论狂欢，未免太过简化了这起事件。实在，这起事件仍有一个值得关注的议题：儿童友爱。
相比于有站位有蹲位的男厕，女厕只有蹲位，每个蹲位都属于密闭空间，彼此之间完全独立。男童母亲恐怕正是考虑到这一点才带着孩子进去如厕。如果将门关好的话，这起风波就根本不会发生。这个常识，恐怕也是诸多女性在茅厕资源紧张时进入男厕的起因，比如节沐日期间，公共场所如高速服务区的常见征象。因此，妈妈带六岁男童进去女厕使用蹲位，事急从权，有何不可？儒家讲男女授受不亲，但也说“嫂溺叔援之以手，权也”。
至于问为什么父亲不带男童进男厕，或当时男童急欲如厕时不在场，或男厕蹲位占满，总有不得已的理由，且这也绝不构成“妈妈带六岁男童进去女厕使用蹲位”的前置程序。
显然，如果将当事双方换成“父亲带着女童进入男茅厕”，事件就要么不会发生，要么根本无法进入第二步，如男性成人推门之后认为自己受到“伤害”，肯定会受到大众的嘲笑。为何性别一转、评论上万？性别平等究竟只是挂嘴上的，还是来真格的？
这一事件，不应是某些人努力渲染的女性与男性群体的辩论，而只是一个女性与一个带六岁男童使用女厕蹲位的妈妈的辩论。在一个对母亲与孩子友爱的社会环境中，这种辩论原来就不应该发生。玩西方式的政治精确制造辩论、撕裂社会，这不好。更何况，现在西方最新的政治精确是：“你怎么能任意假定我的性别？”
男童母亲只管用语不客气，但其“老牛舔犊”之情确实出自肺腑，也是每个“有娃一族”的天然反应。犬马尚且护犊，何况人类。以“不婚不育族”自居而自认可以高人一等地“对子骂母”，这种舆论倾向显然也不能创建。如果儿童碰到敌意乃至伤害，家长“护犊子”乃至“亲亲相隐”是符合人伦与法律的正常征象，否定这一点恐怕会对社会团体法益更为不利。
诚如男童母亲所言，“六岁男童不具民事行为本领”，生疏人乃至公权利都不能对其疾言厉色。强行要求儿童像成人一样控制情绪，“把小孩当大人管”，在理论与实践上也难以实现。
“讨伐熊孩子”的舆论氛围对儿童心灵乃至社会团体长处的伤害，显然要大于成年异性由于误会遭遇的侵权伤害。不少国家都有“你必须无条件容忍邻人儿童哭闹”“执法者必须避开嫌疑人未成年子女行事”的法律条文，其立法精力无疑就源于“两害相权取其轻”的社会团体法益考量。
王兢

欢迎光临天盟传媒 - 一个会员自行传媒的平台，人人都是传媒者！ (https://tianmg.com/mp/)