天盟传媒 - 一个会员自行传媒的平台，人人都是传媒者！

标题: 自家娃在毕业团体照里露脸少，宝妈不干了，反手将影楼给告了，法院支持吗？ [打印本页]

作者: 用户体验 时间: 2023-1-4 06:49
标题: 自家娃在毕业团体照里露脸少，宝妈不干了，反手将影楼给告了，法院支持吗？
发展必要仪式感
给孩子拍毕业照
帮助孩子保留发展路上的精致影象
成为如今不少家长的共同选择
近来江苏南通的一位宝妈
就因为幼儿园的毕业团体照
和影楼发生了辩论
还把影楼给告了
相干消息冲上了微博热搜

案情回顾
2021年6月，王女士女儿所在的幼儿园组织毕业季系列运动，幼儿园家委会代表与通州某影楼洽商毕业季拍摄事宜并形成了一份服务合同，合同内容包罗提供照片拍摄、视频纪录及相册摆台制作，优惠价每人200元，家长们均同意在该影楼拍摄并缴纳了费用。
拍摄结束几天后，影楼将底片及纪录片视频发送给家长。王女士下载了全部底片共计3014张，同时也下载了9分钟精选视频。家委会通知家长选片，王女士以女儿露脸照片太少且类似为由没有参与选片，后续就没有再制作摆台、相册等。
王女士认为，服务合同第二条提到的“200至300张底片”，应是每个孩子露脸的照片有200至300张，但其女儿的露脸照片只有50张。此外，精修入册的40至60张照片也应是每个孩子的单人照，而不该与同学的合照一起放进去。
王女士认为，影楼存在欺诈举动，遂诉至法院，要求影楼退还200元拍照费，并根据消费者权益保护法要求拍照工作室赔偿三倍的服务费用600元。
影楼称，200元套餐的底片都给了原告，已经向原告提供了服务，也让原告筛选照片，是原告认为照片数量不敷没有举行筛选，以是才没制作相册；关于服务合同第二条“200至300张底片”，原告误以为是每人200张以上的照片数量，实际应是全班总数200张，且影楼给的底片也远远不止200张。考虑到王女士不满足拍摄结果且未举行选片及后续的制作，影楼表示，愿意退还服务费60元。
法院审理后认为：
首先，涉案拍摄合同是发抵家长群的，面向的是全体弟子家长，而非原告王女士一人；其次，毕业季定制拍照服务并非一对一的服务，而是针对全班参与拍照的几十王谢生的团体拍照；最后，结合后续相册制作所需照片类型及数量情况来看，仅相册1至3页为弟子个人照，其余均为团体照，符合毕业季团体拍照的目标。
现被告已向原告提供拍摄、底片、视频等合同约定的基本服务，现有证据不敷以证明被告提供上述服务时存在严峻违约举动而导致原告合同目标无法实现，因此原告要求被告退还全部拍摄费用缺乏究竟和法律依据，法院不予支持，驳回王女士诉请。被告自愿退还60元系对其自身权益的处分，法院予以照准。
法官说法
该案承办法官吴晓萍说，本案中，家长与拍照单元通过同等协商达成关于拍摄的服务合同，合同内容均为双方真实的意思表示，不存在巨大误解或欺诈，应当按照服务合同的约定推行各自的任务。
涉案毕业季团体照拍摄目标是给孩子们留下欢乐的幼儿园生活影象，记录的内容一定以团体影像为主，包罗与同学、老师的合照，而不是单独针对个人的艺术拍摄，这符合大众对拍摄毕业照的明白，也体现了团体毕业怀念的意义与价值。
吴晓萍说，根据本案服务合同的性子、目标和交易业务习惯，拍照单元服从诚信原则推行了己方拍摄任务，在全班有三十多名儿童的情况下，王女士以女儿仅有50张露脸照为由认为拍摄单元存在违约乃至欺诈，无究竟和法律依据。
此外，从每人缴纳200元的拍照费来看，也不大概每个孩子都能拍摄200至300张照片及制作个人精修相册，王女士的明白不符合常理。“喜欢记录孩子发展的宝爸宝妈们大都非常重视这种毕业照，创意毕业照差别于摆拍，重要靠拍照师抓拍，孩子有的露脸多，有的露脸少，是不可避免的。”
法官发起，家长要理性对待孩子各种毕业仪式运动，切勿盲目跟风，同时学校也要与家长多沟通多交换，发现题目及时解决，为孩子们的毕业仪式画上圆满句号。
综合自：人民法院报、南通市中级人民法院
来源：上海新闻广播

欢迎光临天盟传媒 - 一个会员自行传媒的平台，人人都是传媒者！ (https://tianmg.com/mp/)