媒介

要说“有钱任性”四个字，形容浙江这位赵老师，倒是恰当。

全款买下小区一连的三个车位，能一口吻买下三个车位在常人眼里绝对算是有钱了。

让人更惊呆的是，赵老师家里还并未买车。

只是赵老师也没想到，这三个车位，给自己带来一件闹心又头大的麻烦。

想当初物业在卖掉这三个车位的时候，欢欢喜喜，可随着购买车位的越来越多，车位紧缺的时候，物业却变了嘴脸。

乃至不惜砸烂了赵老师停在车位上的三辆代价不菲的玩具车，赵老师索要补偿，物业拒绝。

两边争执不下，无奈，赵老师一纸诉状，将物业告上了法庭。

事情为何会走到这种田地？法律又如何处理这件事？

事件起因

赵老师买的房子，是一家新开盘的楼盘，小区的方方面面都很满意。

尤其是在买房子的时候，售楼工作职员明白的提出了，买房子的话，买小区的车位也有相称鼎力大举的优惠力度。

这对赵老师的诱惑力度照旧很大的，本来也操持着以后要买车的，而且买就得买两台，自己上放工要用一辆，妻子在家照顾孩子，接送孩子上放学有一台车也方便。

况且这新楼盘，业主还不多，车位也很富裕，价格又这么便宜，赵老师跟妻子探究过之后，决定趁着这个优惠，买上三个车位，一人一辆车，固然也要一人一个车位。

多出来的一个车位，家里经常会有亲朋好友来，多一个车位备用着也是好的，就算以后不需要了，再卖出去还能赚一笔，也是趁着有资金能周转，于是就一口吻买下了连着的三个车位。

能一次买出去三个车位，物业也高兴啊，其时入住的业主少，车位就更少有人买了，赵老师却一下子买三个，算是个“大客户”了。

对于赵老师这一家人，物业平时见到也都是客客气气的。

但是好景不长啊，赵老师就发现了题目，让自己心理不舒坦，车位老是被其他的车子占用。

自己确实是还没买车，可车位自己是花了钱买的，效果却给别人停车用了，怎想内心都不惬意，这不就是自己费钱给别人停车买单么？

为此赵老师也找过物业，希望物业可以或许对已经有人买了的车位作出醒目标标记，提示一下其他没买车位的业主，不要停在别人家的车位上。

物业听了之后，只是表面答应着，可好长时间已往了，赵老师的车位上照旧没有任何变革。

这一看，赵老师就明白了，物业是不想管了，那就只能靠自己了，就拿了三个儿子的小玩具车，一个车位上放一个，想着这别人应该就知道这车位是有人的了。

这只能说是赵老师多少是有些高估了，放完第二天赵老师放工再去看，玩具小汽车被 放在了一边，车位上又停上车了。

看了之后，气不打一处来的赵老师再次找到了物业，希望物业能给处理一下。

没想到到这阶段，物业的态度就很显着的不耐烦了，给出的理由就是，当前小区的车位比较告急，由于越来越多的业主入住了，即便是车位涨了价了，照旧很多人在买。

这一听，赵老师一下就明白了咋回事儿了，想着靠物业是不可能了，只能白手起家了。

小车不管用，那就换上大车，把孩子的三辆大玩具车托了出来，照旧一个车位一辆。

要说小车不起眼，这回换大的，想要往这停车的人瞥见这么大个的玩具车，应该就知道啥意思了吧，但凡有点自知之明的都不会再美意思往这停了。

赵老师万万没想到，竟然惹怒了一些业主，竟然到物业投诉，认为赵老师的做法太自私了。

礼貌一点的说希望赵老师既然如今用不上，就卖给他们，这种还算是公道的；

可有一些人说的话，让赵老师火大，有人说：“反正空着也是空着，给我们用用怎么了，又不影响什么？”。

更让赵老师意想不到的是，这时候物业保安也找上来了，指责赵老师不应停玩具车在车位上，以为这让很多买不到车位的业主心理不平衡。

对于物业的说法，赵老师也说了，希望物业给解决一下自己车位总是被其他业主的车停车的题目。

可物业直接就说了，解决不了这个题目，除非赵老师自己有车停在车位上。

“那就别怪我停玩具车，你们解决不了，我自己解决，况且，车位我一分钱不差吧，我是自己费钱买的吧，我想停啥就停啥，没人规定车位必须停真车”，赵老师再次被激怒到。

物业保安听了赵老师的话，脾气也上来了，怒气值拉满，怼到：“你要是对峙不挪走，就别怪我们才起强硬步伐”。

“我倒是要看看你们能怎么强硬，还讲不讲理了，目无法纪了还？”，赵老师也没退步。

换来的就是第二天，车位上被砸烂的三辆玩具车。

索要补偿

物业保安以是为的只是砸烂了赵老师的三两玩具车无所谓，反正也不值钱，就算是被要赔钱，不过几百块钱而已。

可这次赵老师，还真就让物业以及保安们开了眼。

带着三张购物发票，赵老师找到了物业，要求物业补偿三两个玩具车的钱。

物业保安依然是态度霸道，说道：“不就是三辆玩具车嘛，你能值几个钱，我是赔不起是怎么的”？

当拿起赵老师拍在桌子上的发票，定睛一看的时候，保安也愣了一下。

又看了一遍，确定没错，一个两万一，一个两万二，最便宜的谁人也要一万六，加起来都快六万块钱了。

保安倒是反应快，赶忙变了脸色，弯腰鞠躬道歉。

赵老师也继承了道歉，但是该补偿照旧要求补偿，可物业也是硬刚，愿意道歉，但是不继承对赵老师的补偿，厥后越说越激烈，乃至说赵老师是蓄谋讹人的。

眼见眼前这种情况，赵老师也不在多说，以为物业的做法也是不可理喻，只能通过法律手段维护自己的正当权益。

那么按照法律，这件事会如何处理呢？

如何处理

法律上处理这件事，就很明白了。

按照《民法典》第一百一十四条，民事主体依法享有产业权。

这个题目怎么理解呢，很好理解，赵老师自己费钱买的这三个车位，那这三个车位就属于是赵老师的产业。

至于赵老师本人的产业，人家想怎么支配怎么支配，别管人家是放玩具车照旧放什么，那是人家的自由，由于这位置是人家的产业。

但是别人不管你是放什么，那都是侵害了人家的产业权， 你就是不正当的。

其实很简朴的道理，换个更直白的表达方式，就比如说，你买了房子，但是你如今不住，岂非你能让没有房子的人进来住？你肯定不能让。

以是这一点从法律上来说，赵老师没有任何题目，反而是那些把车停在赵老师车位上的人，是侵害了赵老师的正当权益。

那再说物业的做法，砸坏了赵老师的三辆玩具车，那也是赵老师的产业，你给人家砸坏了，那你就是侵害了人家的产业权，那你就得补偿。

《民法典》第一千一百八十四条规定：

侵害他人产业的，产业丧失按照丧失发生时的市场价格大概其他公道方式计算。

2.2万+2.1万+1.6万＝5.9万，那物业保安就得该赔多少赔多少。

最后法院讯断的效果也是很公平公正，该小区补偿赵老师5.9万元，不光如此，物业还有责任和任务，在后续的管理当中，保证赵老师车位的专属权，任何人不能侵犯。

固然了，这是在法律范畴上来讲的，公平公道，法律就是百姓正当权益得到保障的。

那么对于此事，各位看官有何看法？

消息来源：青岛晚报